home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group02b.txt / 000058_icon-group-sender_Fri Oct 4 07:39:54 2002.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2003-01-02  |  1KB
  1. Return-Path: <icon-group-sender>
  2. Received: (from root@localhost)
  3.     by baskerville.CS.Arizona.EDU (8.11.1/8.11.1) id g94EdqY13368
  4.     for icon-group-addresses; Fri, 4 Oct 2002 07:39:52 -0700 (MST)
  5. Message-Id: <200210041439.g94EdqY13368@baskerville.CS.Arizona.EDU>
  6. X-Sender: dnaugler@semovm.semo.edu
  7. Date: Fri, 04 Oct 2002 07:38:45 -0500
  8. To: icon-group@cs.arizona.edu
  9. From: David Naugler <dnaugler@semo.edu>
  10. Subject: Re: icon
  11. Errors-To: icon-group-errors@cs.arizona.edu
  12. Status: RO
  13.  
  14. Icon is one of the languages I often teach in a Programming Languages 
  15. class.  My current combination (Smalltalk/Icon/SML) is a nice contrast to 
  16. the C/C++/Java that is all most my students would otherwise see.   Icon is 
  17. a really nice language and serves well pedagogically.  Although I don't 
  18. believe that Icon needs to be object oriented like "everything" else (I'm a 
  19. fan of OO, but there are other important valid approaches), I think Unicon 
  20. might tempt more programmers to discover the joys of Icon.
  21.  
  22.  
  23. At 10:20 AM 10/3/2002 -0700, Sean L. Palmer wrote:
  24. >Is this language completely dead?
  25. >
  26. >Is anyone using it for anything?
  27. >
  28. >Sean
  29.  
  30.